北京71岁的王阿姨，在一家银行理财经理的“帮忙”下，先后做了两次风险测评，结果从稳健型改成了成长型，刚好能买中高风险的基金。王阿姨二话没说，一下子投了200万进去，可谁也没想到，短短两年半时间，就亏了85万多。气愤之下，王阿姨把银行告上了大兴法院，最终法院判银行全额赔偿她的损失。
事情要从两年前说起。当时王阿姨去银行办业务，一位理财经理主动凑上来，热情地给她推荐了一款中高风险基金，还拍着胸脯说“风险特别小，特别稳健，肯定不会亏多少”。可理财经理查了一下才知道，王阿姨之前在柜台做的风险测评是稳健型，根本买不了这款基金。
于是，理财经理就教王阿姨，让她第二天再通过手机银行重新做一次风险测评，还“指导”她怎么填答案，硬生生把测评结果从稳健型改成了成长型，这样就符合购买条件了。紧接着，在这位理财经理的陪同下，王阿姨通过手机银行，一次性把200万全部买了这款A基金。
可持有了差不多两年半，王阿姨想把钱取出来的时候，一下子就懵了——200万本金，竟然亏了85万多，亏了快一半！这和理财经理当初说的“稳健”“风险不大”完全不一样。王阿姨觉得是银行误导了自己，没尽到该尽的责任，就把银行告到了法院，要求赔偿所有损失。
开庭的时候，银行却不承认有错，说王阿姨买基金前的最新风险测评是成长型，和基金的风险等级匹配，而且是她自己通过手机银行买的，银行已经提醒过风险了，亏损该她自己承担。
但法院经过详细审理，查出了三个关键问题，直接戳破了银行的借口：
第一，风险测评有猫腻。王阿姨买基金前一天，刚在银行柜台做过测评，结果是稳健型；可第二天用手机银行做的测评，结果就变成了成长型。两次测评里，关于家庭年收入、投资知识、能承受多大风险这些关键问题，答案差得特别多。结合王阿姨71岁的年龄、职业情况，还有录音等证据，法院认定，第二次测评不是王阿姨的真实想法，还是得按第一次的稳健型算。
第二，销售过程违规。虽然基金是王阿姨用手机银行买的，但整个过程都是理财经理在现场陪着，而且是在银行网点外面的餐厅里操作的。按照规定，银行工作人员在营业场所卖产品，必须在专门的销售区域，还要全程录音录像（也就是常说的“双录”）。可本案里，理财经理故意把王阿姨带到网点附近的餐厅操作，没做“双录”，明显违规。
第三，银行没尽到该尽的义务。银行把中高风险的基金，卖给了风险承受能力只有稳健型的老人，还没法证明自己已经把风险说清楚了，也没对销售过程录音录像。这就违反了“把合适的产品卖给合适的人”的规定，银行有明显的过错。
最后，法院认为，银行的过错直接导致了王阿姨的损失，应该承担全部赔偿责任，判决银行赔偿王阿姨85万多元的本金损失。
法院还特意提醒，老年朋友理财，一定要记住三个原则：首先，风险测评要如实填，按照自己的年龄、收入、投资经验来，别为了买某款产品就虚假填报；其次，一定要通过正规渠道购买，必须在银行的销售专区办理业务，留意“双录”流程，工作人员的口头承诺，要及时存好微信聊天记录、录音等证据；最后，别盲目跟风投资，看不懂的产品说明书、基金合同，可以让家里人帮忙看，或者让银行人员用大白话解释清楚，确认风险等级合适了再做决定，别轻信口头宣传就随便签字。
