华盛顿消息，周四的时候，二十多个州组成了联盟，正式把特朗普总统告上了法庭，起诉的对象就是他新推出的、针对全球进口商品的10%关税。这就意味着，美国政府又得站上法庭，为自己这场惩罚性贸易战的法律依据，进行辩护。
这起诉讼是由俄勒冈州、纽约州、加利福尼亚州和亚利桑那州的民主党籍总检察长带头发起的，他们指控特朗普根本没有权力征收这项关税，还试图“绕开”最高法院。就在上个月，最高法院驳回了总统最初推出的一系列严苛关税，给了政府沉重一击。除此之外，马萨诸塞州、佛蒙特州和缅因州也加入了这场诉讼，一起对抗特朗普的关税政策。
这场法律
对抗，也标志着围绕特朗普第二任期经济议程的最新转折。他的经济议程核心很明确，就是不受任何限制地用关税手段，来重塑全球贸易格局、拉动国内制造业发展、彰显地缘政治影响力，同时还能筹集数十亿美元的收入。而这笔超过1000亿美元的关税收入，如今也成了另一场法律斗争的焦点——越来越多的企业强烈要求政府退还这笔钱，但政府却一直拖着不肯退。
尽管反对的声音越来越大，特朗普和他的高级助手们却丝毫没有动摇。就算在二月底，最高法院叫停了他们发动贸易战的主要手段，政府也几乎立刻表态，会转而利用其他一系列权力，继续推进自己的贸易雄心。
“总统已经说得很明白，不管付出什么代价，他都会推行全球关税。”各州在诉讼中这样指控，还批评特朗普的做法是“完全不受约束地行使行政权力”，根本没有底线。
对于这件事，白宫目前还没有回应媒体的置评请求，一直保持沉默。
就在各州提起诉讼的同时，一名联邦法官已经下令，要求特朗普政府先迈出第一步，处理那些可能超过1000亿美元的关税退款事宜。这也让围绕一系列被最高法院认定为非法的高额关税，展开的法律斗争变得更加激烈。美国国际贸易法院法官理查德·K·伊顿发布的这项命令，对于成千上万已经提起诉讼、要求退还所缴税款和利息的企业来说，无疑是一场早期的胜利。要知道，在此之前，特朗普推出的全球关税已经被否决了。
之前，特朗普一直依靠一部有几十年历史的经济紧急状态法，在没有经过国会批准的情况下，对其他国家征收关税，直到大多数法官宣布这种做法是无效的。如今，他又转向了另一部鲜为人知的法律——1974年《贸易法》第122条，根据这项条款，他可以在150天内，征收最高15%的关税。
目前，关税税率被设定在10%，但特朗普表示，他打算最早在本周，就把税率提高到15%的上限。
在特朗普之前，从来没有任何一位总统引用过第122条。这项条款是国会当年为了应对国家“国际收支平衡”问题而制定的，简单说就是记录所有流入和流出美国的商品、服务、货币以及其他资产的收支情况。但在二月底，特朗普为自己的新举措辩护时，却部分引用了另一个指标——国家贸易逆差，他声称，美国进出口之间一直存在的差距，需要立刻采取措施应对。
正因如此，各州官员周四在美国国际贸易法院对特朗普政府提起诉讼，他们认为，特朗普并没有满足引用第122条的条件，最终还让当地的居民和企业遭受了经济损失。
各州还引用了政府之前的言论，其中明确承认，国际收支平衡问题和国家贸易逆差问题是两回事。他们指责白宫在“选择性使用”数据，目的就是为了让这项关税符合法律要求，纯属钻法律空子。
“这是一部过时的法规，当初制定的时候，根本没打算用于特朗普政府现在的目的。”俄勒冈州民主党籍总检察长丹·雷菲尔德，在周四的新闻发布会上这样表示。
各州在诉讼中还进一步质疑，特朗普决定把一系列产品、甚至某些国家排除在新的10%进口关税之外的做法，他们认为，法律根本不允许有这些例外情况。其实早在去年，总统就首次实施了这些例外政策，这也相当于默认，他早期推出的关税，可能会导致消费者购买商品的价格上涨。
对其中一些州来说，这已经是他们第二次试图阻止特朗普的关税政策了。之前，俄勒冈州就曾带头组建过一个州联盟，在挑战总统最初关税清单的案件中提起诉讼，这项努力在去年不仅赢得了贸易法院的支持，几个月后在最高法院也取得了胜利。
如果特朗普在这次的新案件中败诉，可能会被迫让政府退还根据10%关税征收的资金。这笔钱可能是一笔巨款：根据支持削减赤字的负责任联邦预算委员会的数据，如果这项关税维持整整150天，可能会产生大约350亿美元的收入。
除此之外，特朗普还面临着可能必须退还更大一笔钱的前景——超过1000亿美元，这些钱都来自他之前那些已经被宣布为非法的关税。政府一直在抗拒这些还款要求，这也引发了各州的广泛批评。各州表示，这一点，可能会影响法官在评估这次最新诉讼时的判断。
不过，这场斗争，可能和最近围绕特朗普之前策略的法律争议有很大不同。他之前的策略依赖的是《国际紧急经济权力法》，这部法律里甚至没有提到关税，特朗普之前的总统也从来没有用它来征收关税，这就产生了一系列需要法院来解决的新法律问题。
相比之下，第122条明确允许征收关税，现在的争议点，主要在于总统提出的征收理由是否合理。因此，很多法律专家对于法官是否会倾向于给特朗普更多自由裁量权，让他来确定那些可能证明关税合理的经济状况，目前还存在分歧，没有统一的看法。
“我们经济的稳定性，绝不仅仅是一个政治话题。”纽约州民主党籍总检察长莱蒂西亚·詹姆斯表示，“这也是为什么我们要求法院宣布这些关税是非法的，不能让它继续损害民众和企业的利益。”
