波斯湾的战火多烧一天，美国和全球经济要面对的风险就多一分。要知道，这片区域供应着全世界大约30%的石油和17%的天然气，每一天，伊朗都有新的机会去破坏这里的能源生产和海上航运。
但让人不解的是，特朗普总统似乎并不着急结束这场冲突。
最新消息显示，周三有记者问美国的军事行动会持续多久，国防部长皮特·赫格塞斯给出的回答很模糊：“我们可能说会打四周，但也有可能是六周、八周，甚至三周都有可能。”
专题视频
如今，这场战争已经进入第六天，大家原本期待的速战速决，现在看来希望越来越渺茫了。
伊朗已经向以色列，还有至少11个国家发射了导弹和无人机。虽然这些反击造成的破坏不算太大，但伊朗的威胁已经实实在在封锁了关键的能源运输通道——霍尔木兹海峡。只要对这里的核心能源设施发动几次直接打击，整个局势就可能彻底失控。
从宏观角度来看，有个现象值得关注：目前金融市场还算平静。
这周油价涨得很快，但还没到大家最担心的那种严重程度；股市也几乎没什么波动。可实际上，投资者们早就坐不住了，心里慌得很。战争拖得越久，他们的耐心就越受考验，随时可能引发市场动荡。
大家最担心的事情是：如果能源供应出现大的中断，油价可能会涨到离谱的地步，进而拖累全球经济增长，尤其是那些依赖能源进口的欧洲和亚洲国家，受到的影响会最大。
至于美国，因为现在已经是能源净出口国，所以像上世纪70年代那样，加油站排起长队加油的情况，目前来看不太可能发生。但油价是由全球市场决定的，美国也没法独善其身，难免会受到油价飙升的影响。而油价一旦快速上涨，很可能会让本就超过美联储2%目标的通胀率，变得更高。
“这场战争，本质上已经变成了一场意志和耐力的较量。”华盛顿约翰斯·霍普金斯大学高级国际研究学院的瓦利·纳斯尔，在接受《纽约时报》采访时这样说。“伊朗面对的是装备和实力都更胜一筹的军队，所以它的策略就是扩大战场范围，把战争变得更复杂，同时加大对世界经济的威胁，以此来考验对方的耐心和意志。”
这事儿为啥重要？大家还记得2022年俄罗斯入侵乌克兰之后的几个月吗？当时汽油价格飙升到每加仑5美元，通胀率更是高达9.1%，前总统乔·拜登当时受到了铺天盖地的批评。
根据美国汽车协会的数据，过去一周，马萨诸塞州的普通汽油价格每加仑涨了20美分，平均达到了3.10美元。即便这样，也只比一年前贵了大约10美分，暂时还能接受。
可要是伊朗真的成功对海湾地区的能源设施造成实质性破坏，那加油站的价格就会一步步往上涨。特朗普之前承诺过要缓解通胀、不再搞“国家建设”，到时候他必将面临来自民众的巨大压力，还有那些11月要面临连任的共和党人，也会给他施压。
当然，五角大楼表示，伊朗的军事能力已经被大幅削弱了。但就算是实力大减的伊朗，依然有能力威胁到油轮和炼油厂，给能源供应带来隐患。
再看看现场的情况：据彭博社报道，目前来自海湾地区的石油和天然气运输量已经几乎停滞，能源生产商们都在囤积现有供应，还准备减少产量，避免出现供应短缺的危机。
• 沙特阿拉伯周三通报，其位于拉斯塔努拉的大型炼油厂遭到了无人机袭击的企图。这座炼油厂在周一发生一起类似事件后，就已经暂停运营了。
• 卡塔尔已经停止了世界上最大的液化天然气工厂的运营，伊拉克也因为存储能力有限，不得不减少石油产量。
• 全球石油基准——布伦特原油的价格，这周已经飙升了15%，达到了每桶84美元。
“近期的局势发展，增加了航运突然延误、船舶被迫改走长距离航线，以及油价突然暴涨的可能性——如果紧张局势一直持续，这些情况都会拖累全球经济增长。”安永-帕特农首席经济学家格雷戈里·达科，在本周早些时候的一份报告中这样写道。
达科还分析了两种可能的情景，分别对应战争短暂持续和长期拖延，以及它们可能带来的经济后果。
第一种情景是战斗很快结束：布伦特原油价格会上涨大约20美元/桶，达到80美元左右的区间，之后会慢慢回落。这会让美国的通胀率上升0.5个百分点，达到3.5%，然后在年底前回落至2.5%；全年经济增长率会从他目前预测的2.4%，下调到2.2%，影响相对可控。
第二种情景是战争旷日持久：“这会引发严重的金融压力，还会让全球贸易出现巨大裂痕。”达科写道，到时候布伦特原油价格会接近每桶110美元，并且在年底前一直维持在100美元以上。股市会下跌，美元会走强，美国的通胀率会超过4%，经济甚至可能陷入衰退。
最后想说的是：不管什么时候，开战都不是一件好事。
可特朗普现在把注意力都放在了海外的战争上，却忽略了国内还有一大堆问题等着解决，其中最迫切的就是老百姓高昂的生活成本。
除此之外，美国经济现在本身就处于不稳定的状态：通胀一直降不下来，关税拖累了经济增长，财政赤字越来越大，而股市，有不少人认为，正处于人工智能吹起来的泡沫之中。
现在，特朗普又给这已经乱糟糟的局面，添上了潜在的能源价格飙升、贸易流动中断，还有全球政治动荡的风险。
总统或许觉得自己有足够的时间对付伊朗，但实际上，速战速决，才是最符合美国国家利益的选择。
