为了解决美国人生活成本居高不下的问题，美国共和党和民主党都推出了不少政策方案，但这些提议大多没得到经济学家的认可。
共和党这边，计划给信用卡利率设定最高限额，还打算把房贷还款期限延长到50年。此外，他们已经通过一项法案，免除了小费收入、车贷利息以及加班费的税款，试图减轻民众的负担。
另一边的民主党，则主张冻结房租和水电燃气等公用事业费用，还想给食品杂货的价格定一个上限。还有部分民主党人建议暂停征收汽油税，同时减免老年人的房产税。
虽然两党在很多方面意见不合，没能开展深入的跨党派合作研讨，但在一个问题上可能达成共识——把部分机构投资者赶出房地产市场。
不过，对于两党提出的这些方案，很多经济学家都感到难以理解，甚至直言不看好。
自由派智库卡托研究所的经济学副总裁斯科特·林西科姆就表示：“有很多政策对普通人来说很有吸引力，但在经济学家眼里却完全不可行。”
在经济学家们看来，核心问题在于：老百姓迫切希望能减轻生活成本上涨的压力，但要从根本上降低物价，难度非常大。政客们总想用各种“新奇”的办法干预市场，可往往会引发新的麻烦。
林西科姆解释说：“物价一旦涨上去，就很难再降下来。”他还提到，价格上限和冻结措施之所以总能吸引政客，是因为这能向选民传递“我在阻止物价上涨”的信号，但这种价格管制最终可能导致商品短缺、人们囤积物资等不良后果，而政府补贴到头来也可能让所有人的成本都有所上升。
自由派经济政策研究所的首席经济学家乔什·比文斯分析道：“如果强行压低食品杂货的价格，反而可能导致供应减少。到时候，一些商家可能会倒闭，超市也可能关门大吉。”他还补充说：“这种一门心思盯着物价的想法，催生了很多根本行不通的政策。我对这种趋势感到很失望。”
当然，除了经济学界，政客、社会活动家等群体更看重这些政策能带来的积极影响——在生活成本飙升的当下，帮困境中的人们缓解压力。
卡托研究所公共经济学理解项目主席瑞安·伯恩指出：“政策制定者们在各个市场领域急于采取行动，就是为了让民众看到他们在关心这个问题，结果却出台了一大堆糟糕又混乱的政策。”
就拿租金管制来说，很多城市的领导人和倡导者都支持这项政策，目的是保护租客，避免他们因为房东涨租而无家可归，纽约市长佐赫兰·马姆达尼就是最知名的支持者之一。但实施租金管制，可能会打击房东投资修缮房屋的积极性，甚至让他们干脆不再出租房子。最终的结果，可能是可出租的住房数量减少、房屋质量下降，反而让住房危机变得更严重。
再说说减免老年人房产税的提议，这看似照顾了老年人，可最终可能需要通过提高其他人群的税负来填补财政缺口。
还有限制信用卡利率的计划，一些经济学家预测，这不仅帮不到消费者省钱，反而会让银行拒绝给低收入人群发放信用卡。
按照一些经济学理论，政府与其一门心思盯着物价，不如想办法提高民众的收入，让大家有能力承受物价上涨的压力。
比文斯表示：“确实有很多人经常买不起足够的食物，但我认为这更多是因为他们从工作中获得的收入太低了。”他主张通过多种方式提高民众收入，比如出台降低失业率的货币政策，以及完善劳动法、强化工会的力量。
曾担任奥巴马总统经济顾问委员会主席的哈佛经济学家杰森·弗曼，也认为提高工资比压制物价更有意义——但他也提到，最近美国人的收入增长其实还不错。扣除通胀因素后，美国人的平均周薪在2022年通胀最严重的时候有所下降，但之后一直保持小幅增长；未扣除通胀的数据显示，从2025年初到现在，工资涨幅已经超过了2%。
弗曼说：“我确实希望大家能多讨论如何促进工资增长，而不是只想着压制物价。但实际工资的增长速度，很难比现在快太多。”他认为，取消一些住房建设的限制，有助于抑制物价上涨（不过参议院提出的阻止私募股权公司持有租赁住房的计划，可能会减少租赁住房的供应，反而推高房租）。此外，一些医疗政策也可能缓解成本问题，但在很多领域，政府其实不应该过多干预。
“我觉得现在我们看到的糟糕经济提议比以往任何时候都多，部分原因是大家都在试图解决一个根本无解的问题。”弗曼举例说，左倾的美国进步中心最近就提出，让部分食品杂货实行自愿定价上限。“在我看来，任何形式的食品杂货价格管制，都是这种错误思维的典型体现。在政治领域，承认‘不是所有问题都有解决方案’，其实是一件很难的事。”
美国进步中心负责人、拜登政府高级顾问尼拉·坦登则表示，食品杂货价格管控的方案，是借鉴了墨西哥2022年的一项成功政策。“大家应该关注那些真正有效的政策，墨西哥的那个计划确实起到了作用。”不过她也承认，政客干预自由市场确实存在问题，还对前总统特朗普的关税政策，以及他对英特尔、英伟达等公司的干预表示不满：“我这辈子从来没见过哪个总统，像特朗普那样滥用联邦政府的权力去干预市场。”
